MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046620379 · doi:10.1520/gtj101099

A Revised Contact Filter Paper Method

2008· article· en· W2046620379 sur OpenAlexaff
Kenton C. Power, Sai K. Vanapalli, Vinod K. Garga

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of OttawaInformation Technology Association of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationSuctionCalibration curveFilter (signal processing)Range (aeronautics)Materials scienceGeotechnical engineeringMechanicsComposite materialMathematicsMechanical engineeringGeologyEngineeringPhysicsStatisticsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The filter paper method, ASTM Standard D5298-03 is generally accepted to be an inexpensive, technically simple, and reasonably accurate method that could be used to measure a wide range of soil suction. The method, however, is dependent upon the accuracy of the calibration curve that relates filter paper water content to soil suction. Additionally, applying a contact stress to the filter papers significantly influences this calibration curve. The effect of five separate contact stresses, namely, 0, 0.4, 1, 2, and 4 kPa on the calibration curve of Whatman 42 filter paper were examined. The study demonstrates that a contact stress of 1 kPa will ensure direct contact between the filter papers and the pore-water of the test specimens without significantly altering the ASTM calibration curve. The contact filter paper method was used to measure the matric suction of compacted Indian Head till specimens over a range of 20 to 300 kPa. This range was chosen to understand the performance and sensitivity of the filter paper method in the low suction range. A comparison of published calibration equations was then undertaken to show the drastically different matric suction estimates that can be obtained by the improper selection of published calibration equations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207