Incidence of Symptomatic Venous Thromboembolism in Oncologic Patients Undergoing Lower-Extremity Endoprosthetic Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As both cancer and major orthopaedic surgery are risk factors for venous thromboembolism, patients undergoing lower-extremity oncologic endoprosthetic arthroplasty for neoplastic processes are at substantial risk of the development of symptomatic venous thromboembolism. Therefore, the primary purpose of this study was to determine the incidence of symptomatic venous thromboembolism in patients undergoing lower-extremity oncologic endoprosthetic arthroplasty. Secondary purposes were to assess whether chemoprophylaxis influenced the incidence of venous thromboembolism, surgical complications, or the incidence of local sarcoma recurrence. We also sought to determine whether any known risk factors for venous thromboembolism could be identified in this patient population. METHODS: We performed a retrospective comparative review of 423 patients who had undergone mega-endoprosthetic reconstruction following cancer resection. Univariate analysis was used to assess the association between chemoprophylaxis and the incidence of venous thromboembolism, to postulate the surgical complications associated with chemoprophylaxis, and to assess the rate of recurrence of local sarcoma as well the association between risk factors and venous thromboembolism. RESULTS: Seventeen patients (4.0%) (95% confidence interval: 2.5% to 6.3%) had a venous thromboembolic event, ten with deep venous thrombosis and seven with nonfatal pulmonary embolism. Risk factors and chemoprophylactic regimens were not statistically associated with the occurrence of venous thromboembolism. CONCLUSIONS: The incidence of symptomatic venous thromboembolism in our group of cancer patients who underwent lower-extremity endoprosthetic arthroplasty was lower than anticipated. A significant difference was not identified between the use of any or no chemoprophylactic agent and the incidence of venous thromboembolism or complication rates. No risk factors were associated with the incidence of symptomatic venous thromboembolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».