Assessment of physical demands and comparison of multiple exposure definitions in a repetitive sawmill job: board edger operator
Notice bibliographique
Résumé
The primary objectives of the study were to 1) describe the physical exposures in a sawmill job with a high incidence of upper extremity musculoskeletal injuries in terms of multiple measures of posture, exertion and frequency (with varying definitions) and 2) to examine the comparability of those definitions. Surface electromyography and electrogoniometry were used to quantify the muscle demands and joint motions. Fourteen board edger operators from two sawmill facilities participated. All exposure assessments, with the exception of surface EMG measurements, were performed on the production lines. EMG measurements were performed within the facility in a location removed from the production line. The measurements showed that, on average, ranges of motions of 59, 102 and 84 degrees respectively in the planes of wrist radial/ulnar deviation, flexion/extension and pronation/supination were required to perform the job. Significant differences (p < .001) were observed between ranges of motion defined by peak postures and those due to peak postures required to perform the primary task only. Performance of the primary task required an average of 32% of maximum voluntary contraction from the forearm muscles assessed. Repetitions per day ranged, on average, from 2,015 to 9,365. Incidence of reported upper extremity musculoskeletal injuries in the two facilities assessed was found to be higher with the greater total exposure. However, examination of the trend with a standardized measure of injury incidence was not possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».