Plotting Transcutaneous Bilirubin Measurements on Specific Transcutaneous Nomogram Results in Better Prediction of Significant Hyperbilirubinemia in Healthy Term and Near-Term Newborns: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The American Academy of Pediatrics has recommended a systematic assessment before discharge for the risk of severe hyperbilirubinemia. Plotting total serum bilirubin (TSB) or transcutaneous bilirubin (TcB) on a TSB hour-specific nomogram is proposed as a tool for laboratory evaluation. OBJECTIVES: The aim of this study was to compare the predictive characteristics, particularly the incidence of false negative rate (FNR), of the practice of plotting TcB values on the TSB hour-specific risk nomogram versus on transcutaneous nomogram. METHODS: Paired TSB and TcB measurements were conducted on 141 newborns. Risk of developing significant hyperbilirubinemia was defined as infants with bilirubin level ≥ 75% on TSB or ≥ 95% on TcB nomogram. TSB values, plotted on the TSB nomogram of Bhutani et al. [Pediatrics 1999;103:6-14], were used as reference. TcB values were plotted on the TSB nomogram and on the transcutaneous nomograms of Maisels and Kring [Pediatrics 2006;117:1169-1173] and Fouzas et al. [Pediatrics 2010;125:e52-e57]. RESULTS: Plotting TcB measurements on a TSB nomogram resulted in a trend towards a higher FNR when compared to Maisels' and Fouzas' nomograms (18.0/1,000 compared to 10.2/1,000 and 8.6/1,000 respectively). Although not statistically significant, plotting TcB on transcutaneous nomogram resulted in better predictive values with the Fouzas' nomogram, having the best sensitivity (90.0%) and specificity (87.79%) as well as the highest positive (35.97%) and negative (99.14%) predictive value. CONCLUSION: Plotting TcB on a TSB nomogram may result in increased rate of FNR and decreased predictive characteristics. The practice of plotting TcB on a TSB nomogram needs further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».