Quelle mobilité quotidienne intra-urbaine sans la voiture ? Le cas des adolescents d’une banlieue de Strasbourg
Notice bibliographique
Résumé
Quelle peut être la structure géographique et les morphologies urbaines qui caractérisent la mobilité quotidienne des adolescents de banlieue qui n’ont pas directement accès à l’automobile ? Quel est le rôle des parents, tant par leur position sociale que par leur « soutien » aux déplacements quotidiens ? Finalement, quels sont les espaces urbains fréquentés par les adolescents, et dans quelle mesure il existe des différences à l’intérieur de ce groupe d’âge ? Pour répondre à ces questions nous avons mené une enquête approfondie auprès de 36 adolescent(e)s qui résident dans un quartier de type grands ensembles de la première couronne de la banlieue de Strasbourg. Les résultats montrent que la distribution des lieux fréquentés dans l’agglomération correspondent certes à quatre grands types géographiques. Mais ces derniers sont toutefois en relation avec d’autres facteurs, et notamment le sexe, le type d’activité qui motive le déplacement, le moyen de transport, les paysages urbains fréquentés et représentés. Ils correspondent ainsi à quatre types de rapport à l’espace qui semblent s’appuyer fortement sur les ségrégations socio-spatiales existantes. Le support parental apparaît cependant comme un facteur important pour moduler ces effets socio-spatiaux sur la mobilité quotidienne de l’adolescent(e).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».