Temporal Evolution of Stress States from Hydraulic Fracturing Source Mechanisms in the Marcellus Shale
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hydraulic fracture stimulation treatments of 17 wells have been monitored with a shallow buried array for induced microseismicity in the Marcellus Shale in West Virginia, USA. The wide azimuth and large coverage area (18 square miles) of the shallow buried array allowed identification of the source mechanisms of all of the detected events, enabling a statistical analysis of failure mode and associated stress state at failure for all the events in space and time. Detailed analysis of source mechanisms of the largest events revealed heterogeneous failure plane orientations and slip directions, with a combination of dip-slip and strike-slip failure and varying amounts of volumetric failure. Stress inversion analysis of these source mechanisms allowed characterization of the local stress tensor, and how the stress tensor changed from the beginning to the end of the stimulation treatment. The failure mechanisms observed to occur more frequently at the beginnings of the fracture stages were dip-slip and strike-slip failure mechanisms were more common at the ends of the fracture stages. Utilizing the timing of the types of source mechanisms to define temporal groups, the stress inversion analysis showed that the stress state in the stimulated rock changed from being consistent with the regional NE-oriented maximum horizontal stress orientation with sigma1 vertical to a stress state where the maximum horizontal stress becomes sigma1 and is horizontal. The temporal stress state is quantitatively identified and it is demonstrated that the fracture growth directions responds to the temporal stress state. This information can be used by operators to respond to or exploit the expected fracture failure mode and direction, and also to design stimulation treatments that develop complex fracture networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».