MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046663121 · doi:10.3171/2012.10.focus12286

A prospective study of physician-observed concussion during a varsity university ice hockey season: incidence and neuropsychological changes. Part 2 of 4

2012· article· en· W2046663121 sur OpenAlexafffund
Paul S. Echlin, Elaine N. Skopelja, Rachel Worsley, Shiroy B. Dadachanji, D. Rob Lloyd-Smith, Jack Taunton, Lorie A. Forwell, Andrew M. Johnson

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of British ColumbiaFowler Kennedy Sport Medicine Clinic
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésConcussionIce hockeyMedicineAthletesNeuropsychologyIncidence (geometry)Physical therapyPoison controlInjury preventionCognitionPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: The primary objective of this study was to measure the incidence of concussion according to a relative number of athlete exposures among 25 male and 20 female varsity ice hockey players. The secondary objective was to present neuropsychological test results between preseason and postseason play and at 72 hours, 2 weeks, and 2 months after concussion. METHODS: Every player underwent baseline assessments using the Sport Concussion Assessment Tool-2 (SCAT2), Immediate Post-Concussion Assessment and Cognitive Test (ImPACT), and MRI. Each regular season and postseason game was observed by 2 independent observers (a physician and a nonphysician observer). Players with a diagnosed concussion were removed from the game, examined in the team physician's office using the SCAT2 and ImPACT, and sent to undergo MRI. RESULTS: Eleven concussions occurred during the 55 physician-observed games (20%). The incidence of concussion, expressed as number of concussions per 1000 athlete exposures, was 10.70 for men and women combined in regular season play, 11.76 for men and women combined across both the regular season and playoff season, 7.50 for men and 14.93 for women in regular season play, and 8.47 for men across both the regular season and playoff season. One male player experienced repeat concussions. No concussions were reported during practice sessions, and 1 concussion was observed and diagnosed in an exhibition game. Neuropsychological testing suggested no statistically significant preseason/postseason differences between athletes who sustained a physician-diagnosed concussion and athletes who did not sustain a physician-diagnosed concussion on either the ImPACT or SCAT2. The athletes who sustained a physician-diagnosed concussion demonstrated few reliable changes postinjury. CONCLUSIONS: Although the incidence of game-related concussions per 1000 athlete exposures in this study was half the highest rate reported in the authors' previous research, it was 3 times higher than the incidence reported by other authors within the literature concerning men's collegiate ice hockey and 5 times higher than the highest rate previously reported for woman's collegiate ice hockey. Interestingly, the present results suggest a substantively higher incidence of concussion among women (14.93) than men (7.50). The reproducible and significantly higher incidence of concussion among both men and woman ice hockey players, when compared with nonphysician-observed games, suggests a significant underestimation of sports concussion in the scientific literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207