MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046672414 · doi:10.3109/14992027.2014.935495

Validation of a French (Québec) version of the Tinnitus Handicap Inventory

2014· article· en· W2046672414 sur OpenAlexaffabout
Daniel Bolduc, France Désilets, Mireille Tardif, Tony Leroux

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTinnitusAudiologyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the psychometric properties of the Quebec French translation of the Tinnitus Handicap Inventory (THI-FQ). DESIGN: The original version of the THI was translated into French by two different people, and then revised before being administered to 221 study participants. A subgroup of 75 participants also completed the French versions of the Beck Depression Inventory II (BDI-II) and the Tinnitus Reaction Questionnaire (TRQ). STUDY SAMPLE: The study participants used French as their home language, had completed an otolaryngology (ENT) assessment, and had sought help with disabling tinnitus. RESULTS: No differences were found according to gender, age, or degree of hearing loss. The THI-FQ was very stable over a period of approximately 32 days. Internal consistency was 0.93 for the total score. Convergent validity with the TRQ was 0.81 (p < 0.001) while construct validity, as obtained with the BDI-II, was 0.74 (p < 0.001). As in other studies, the factor analysis did not confirm the structure proposed by Newman et al in the original study (1996). CONCLUSIONS: The THI-FQ presents very good reliability and validity, comparable to translations in other languages and the original version.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AudiologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207