MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046675669 · doi:10.1080/10473289.2004.10470984

Determination of the Source Areas Contributing to Regionally High Warm Season PM<sub>2.5</sub>in Eastern North America

2004· article· en· W2046675669 sur OpenAlexaff
Jeffrey R. Brook, David C. Johnson, Alexandre Mamedov

Notice bibliographique

RevueJournal of the Air & Waste Management Association · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical geographyEnvironmental scienceGeographyAir mass (solar energy)Spatial distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An ensemble-trajectory analysis technique known as Quantitative Transport Bias Analysis was applied to determine which geographic areas systematically contributed to above- and below-average fine particle mass (PM2.5) over eastern North America. Six-hour average measurements from 12 rural or suburban locations in eastern North America collected using a tapered element oscillating microbalance were individually associated with corresponding 3-day back-trajectories for the warm seasons (May-September) of 2000 and 2001. Much of the populated areas of northeastern North America were implicated in the build-up of PM2.5 to above-average concentrations. The finer structure of the Quantitative Transport Bias Analysis pattern indicated that transport from the Ohio River Valley, particularly the eastern portion of this area, was most often associated with the highest PM2.5 concentrations. In addition, air masses originating over a relatively large area from southeast Ohio to the western part of Virginia and the western Kentucky to central Tennessee area tended to result in relatively high PM2.5 concentrations over northeastern North America. These observation-based findings were consistent with the spatial distribution of the main sulfur dioxide emissions sources and the major oxides of nitrogen point sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Air & Waste Management AssociationMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207