Do community health workers perceive mechanisms associated with the success of community case management of malaria? A qualitative study from Burkina Faso
Notice bibliographique
Résumé
The use of community health workers to administer prompt treatments is gaining popularity in most sub-Saharan African countries. Their performance is a key challenge because it varies considerably, depending on the context, while being closely associated with the effectiveness of case management strategies. What determines community health workers' performance is still under debate. Based on a realist perspective, a systematic review recently hypothesized that several mechanisms are associated with good performance and successful community interventions. In order to empirically investigate this hypothesis and confront it with the reality, we conducted a study in Burkina Faso, where in 2010 health authorities have implemented a national program introducing community case management of malaria. The objective was to assess the presence of the mechanisms in community health workers, and explore the influence of contextual factors. In 2012, we conducted semi-structured interviews with 35 community health workers from a study area established in two similar health districts (Kaya and Zorgho). Results suggest that they perceive most of the mechanisms, except the sense of being valued by the health system and accountability to village members. Analysis shows that drug stock-outs and past experiences of community health workers simultaneously influence the presence of several mechanisms. The lack of integration between governmental and non-governmental interventions and the overall socio-economic deprivation, were also identified as influencing the mechanisms' presence. By focusing on community health workers' agency, this study puts the influence of the context back at the core of the performance debate and raises the question of their ability to perform well in scaled-up anti-malaria programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».