Exploring Validity And Reliability Of Physical Activity Questionnaire For Children (PAQ-C) And Modifications Using Accelerometry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Self-report physical activity (PA) tools are problematic in children and yet remain important, as they are inexpensive and easy to administer. The PAQ-C is a self-report instrument for children aged 8-14 years that has been validated previously using accelerometry (1 minute epochs). The Action Schools! BC (AS! BC) study used the PAQ-C and accelerometry to assess PA but modified the first question of the PAQ-C to generate a continuous variable (minutes of PA/day). PURPOSE: The purpose of this study was to explore, 1) concurrent validity for both the PAQ-C summary score and the modified question, using accelerometry data collected every 15 seconds and 2) the psycho-metric properties of the PAQ-C. METHODS: Data were collected during the baseline phase of the AS! BC Dissemination Trial (October 2005 - January 2006). Six hundred and forty-four children consented to both the questionnaire and accelerometry assessment. Complete data were available for 313 children (aged 9.9 ± 0.6 yr). Students with a minimum of 3 days of accelerometry data collected in the same 7-day period as the PAQ-C were included in the sub-analysis (n = 44). Physical activity was measured with an ActiGraph GT1M monitor and analyzed as 15-second epochs for 3-5 days (minimum 10 hr/d). RESULTS: The PAQ-C PA score was significantly associated with accelerometry variables; minutes of MVPA/day (r =.482, p<.001), counts/day (r =.431, p<.004) and counts/min (r =.462, p<.002). Minutes of MVPA calculated from the modified Question 1 were significantly associated with MVPA/day by accelerometry (r =.316, p<.0001). Internal consistency of the PAQ-C (n = 644) was acceptable (Chronbach's alpha.755). CONCLUSION: Our analysis confirmed the validity of the PAQ-C and the modified question 1 as a stand-alone 7-day recall measure when compared to accelerometry. Thus, we suggest that the PAQ-C or its modified question 1 are viable alternatives to objective physical activity measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».