MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046703167 · doi:10.1037/0278-6133.27.4.445

The role of sexual arousal and sexual partner characteristics in HIV+ MSM's intentions to engage in unprotected sexual intercourse.

2008· article· en· W2046703167 sur OpenAlexaff
Paul A. Shuper, William A. Fisher

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensWestern UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerostatusCondomMen who have sex with menPsychologySexual arousalPsychological interventionSocial psychologyDevelopmental psychologySex partnersUnsafe SexAttractivenessClinical psychologyHuman sexualityHuman immunodeficiency virus (HIV)ArousalMedicineViral loadPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study investigated the effects of sexual arousal and sexual partner characteristics as determinants of HIV+ men who have sex with men's (MSM) intentions to engage in unprotected sex. DESIGN: In a computer-based controlled experiment, 67 HIV+ MSM underwent a sexual arousal manipulation and indicated their intentions to engage in unprotected sex with hypothetical partners who differed in terms of HIV serostatus, physical attractiveness, relationship type, and preference for condom use. MAIN OUTCOME MEASURES: Computer-delivered questions assessed HIV+ MSM's intentions to engage in various sexual acts with each hypothetical partner. RESULTS: As predicted, sexually aroused HIV+ MSM indicated stronger intentions to engage in unprotected sex than nonaroused HIV+ MSM; and having a partner who was attractive, HIV+, long term, or who preferred not to use condoms, also led to riskier intentions. Several significant interactions among these factors were found, which were generally consistent with predictions and with theory and research on cognitive processing and decision making. CONCLUSIONS: These findings have implications for understanding risky sexual behavior among HIV+ individuals and for the development of interventions to reduce this risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207