MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046718281 · doi:10.1152/jn.00607.2002

Neural Activity in Primary Motor and Dorsal Premotor Cortex In Reaching Tasks With the Contralateral Versus Ipsilateral Arm

2003· article· en· W2046718281 sur OpenAlexaff
Paul Cisek, Donald J. Crammond, John Kalaska

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremotor cortexPrimary motor cortexDorsumNeuroscienceMotor cortexPsychologyMovement (music)Task (project management)Contrast (vision)ElectrophysiologyPhysical medicine and rehabilitationAudiologyMedicineAnatomyPhysicsStimulationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate the effector dependence of task-related neural activity in dorsal premotor (PMd) and primary motor cortex (M1), directional tuning functions were compared between instructed-delay reaching tasks performed separately with either the contralateral or the ipsilateral limb. During presentation of the instructional cue, the majority (55/90, 61%) of cells in PMd were tuned with both arms, and their dynamic range showed a trend for stronger discharge with the contralateral arm. Most strikingly, however, the preferred direction of most of these latter cells (41/55, 75%) was not significantly different between arms. During movement, many PMd cells continued to be tuned with both arms (53/90, 59%), with a trend for increasing directional differences between the arms over the course of the trial. In contrast, during presentation of the instructional cue only 5/74 (7%) cells in M1 were tuned with both arms. During movement, about half of M1 cells (41/74, 55%) were tuned with both arms but the preferred directions of their tuning functions were often very different and there was a strong bias toward greater discharge rates when the contralateral arm was used. Similar trends were observed for EMG activity. In conclusion, M1 is strongly activated during movements of the contralateral arm, but activity during ipsilateral arm movements is also common and usually different from that seen with the contralateral arm. In contrast, a major component of task-related activity in PMd represents movement in a more abstract or task-dependent and effector-independent manner, especially during the instructed-delay period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations329
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207