MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046723760 · doi:10.1089/10445460152595540

Methylphenidate Selectively Improves Story Retelling in Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder

2001· article· en· W2046723760 sur OpenAlexafffund
Shonna Francis, Jonathan Fine, Rosemary Tannock

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMethylphenidatePsychologyStimulantAttention deficit hyperactivity disorderComprehensionGrammarNarrativePlaceboClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The goal of this study was to determine stimulant effects on story grammar, comprehension, and errors in the narratives of children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) with and without comorbid language impairment. Previous research has demonstrated impairments in the narrative abilities of children with ADHD, but the effect of the primary treatment modality (methylphenidate) is unknown. METHODS: Fifty children with ADHD (7 to 12 years of age) were stratified for language impairment that might influence performance. In an acute, randomized, placebo-controlled crossover trial with two single doses (10 and 20 mg) of methylphenidate, the children listened to an audiotaped story while viewing a wordless picture book of the study, then retold the story and answered comprehension questions. The narratives were transcribed and coded for story grammar, length, and errors. RESULTS: Methylphenidate only increased children's reporting of the story characters' internal responses and attempts. It had no effect on story length or responses to comprehension questions. Responses to the factual questions were significantly more accurate than the inferential questions, irrespective of medication dose. Comorbid language impairment had no effect on performance or stimulant response. CONCLUSION: Story grammar analysis was sensitive to drug effects, which were subtle but specific and clinically meaningful. Results provide evidence for the theoretical linkage between internal responses and attempts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207