MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046726224 · doi:10.1111/j.1369-7625.2009.00570.x

Why health expectations and hopes are different: the development of a conceptual model

2009· review· en· W2046726224 sur OpenAlexafffund
Karen Ka Yan Leung, James Silvius, Nicholas Pimlott, William Dalziel, Neil Drummond

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2009
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensUniversity of TorontoAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsycINFOConceptual modelPsychologyOutcome (game theory)Cognitive appraisalCognitionAgency (philosophy)Conceptual frameworkAffect (linguistics)Social psychologyApplied psychologyMEDLINEComputer scienceSociologyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the literature, 'hope' has often been thought of as an ideal expectation. However, we believe the classification of hope as a type of expectation is problematic. Although both hopes and expectations are future-oriented cognitions, expectations are distinct in that they are an individual's probability-driven assessment of the most likely outcomes, while hopes are an assessment of the most desirable - but not necessarily the most probable - outcomes. AIM: This paper presents a conceptual model of the factors that may serve as common antecedents of hopes and expectations, and a mechanism that may mediate their differentiation. METHOD: Ovid Healthstar and PsycINFO database searches from January 1967 to October 2008 were conducted. An integrative literature review, synthesis and conceptual model development were carried out. Outcome Our model envisages the differentiation of hope from expectation as a dynamic, longitudinal process consisting of three phases: appraisal of possible outcomes, cognitive analysis for achieving hopes and goal pursuit. Key variables such as temporal proximity, controllability, external resources, goals, affect, agency and pathways may moderate the extent of divergence by influencing the perceived probability of achieving desired outcomes. CONCLUSION: Hopes and expectations are distinct, but linked, constructs. This preliminary conceptual model presents how hopes and expectations develop, become differentiated and how social-cognitive factors may moderate this relationship. A better understanding of hopes and expectations may assist health professionals in communicating illness-related expectations while maintaining the integrity of patient hopes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207