It's all a matter of mass: Both the eye and hand know it
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Recent findings suggest that oculomotor action can - partially - modulate perceptual bias in manual responses (e.g., Binsted et al 1999a: Exp Brain Res); others however posit the manual and saccadic systems operate independently (e.g., Thompson & Westwood 2007: Neurosci Letters). Common to these and other eye-hand derived accounts of perception-action dichotomies in vision is the reliance on Müller-Lyer (ML) figures: a stimulus that coincidentally generates an asymmetric center of mass (CoM). However, CoM has been shown to attract attention within a visual scene (Zhou et al 2006: Neuroreport), such attentional bias can both generate and reverse illusory effects (Coren & Porac 1983: Perception). The purpose of this study was to examine the degree to which CoM, can bias ocular and manual movements, independently and in the absence of illusory percept. Participants (n=27) were asked to point, saccade, or make a ‘normal eye-hand response’ to a visual target. Targets consisted of a central lobe with a directional tail roughly corresponding to the letters p, q, d, b; center of mass was moved to each quadrant of the target. Participants were asked to point as ‘quickly and accurately as possible’ to the center of the central ‘lobe’ of the target. Vision of the target and hand was available throughout all pointing trials. In all conditions (i.e. saccade; point; eye-hand coordinated), responses were consistently biased throughout the response trajectory consistent with the CoM shift. Thus, despite the mixed observations of ML effects on manual and ocular movements (Bruno et al, 2007; Neur Biobeh Rev; Binsted & Elliott 1999b; Hum Mov Sci), ML findings may simply reflect presence/absence of biases due to CoM and not bare any direct contribution to extant debates regarding the discrete nature of perceptual and motor visual processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle