MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046741570 · doi:10.1016/j.jmwh.2007.07.002

Distance Education to Prepare Nursing Faculty in Eritrea: Diffusion of an Innovative Model of Midwifery Education

2007· article· en· W2046741570 sur OpenAlexaff
Peter Johnson, Ghidey Ghebreyohanes, Vivian Cunningham, Deborah Kutenplon, Ora Bouey

Notice bibliographique

RevueJournal of Midwifery & Women s Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageDistance educationNursingMedical educationNurse educationHealth careMedicinePolitical scienceSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Health Organization has identified 56 countries with critical health care provider shortages. This article describes an innovative collaboration between Stony Brook University, Stony Brook, NY, and the University of Asmara, Eritrea, aimed at increasing the number of qualified nursing faculty in Eritrea. Eritrean graduate nursing students used distance education technologies and in-country clinical support to complete a program of study that prepared them for an advanced practice nursing and faculty role. The 10 students were all highly successful and graduated in 4 semesters. These students and the Stony Brook faculty who supported them from the United States provided feedback and recommendations for future programming. The article provides key recommendations to other universities considering distance education collaboration to help build nursing capacity in developing countries. First, ensure bilateral understanding of the differences between the health care and educational systems in the partner countries. Second, select appropriate educational technology considering both technical and human factors. Third, ensure that students and faculty are sufficiently prepared for success. Fourth, maintain a strong focus on clinical education. Finally, remain flexible through program implementation, working together with students to adjust the program to address local needs and challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Midwifery & Women s HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207