MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046754499 · doi:10.1111/j.1365-2648.2006.03817.x

Health promotion for frail older home care clients

2006· article· en· W2046754499 sur OpenAlexaffabout
Maureen Markle‐Reid, Robin Weir, Gina Browne, Jacqueline Roberts, Amiram Gafni, S. Henderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingMedicineHealth promotionHealth careEmpowermentPopulationGerontologyPublic healthEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This paper reports a study evaluating the comparative effects and costs of a proactive nursing health promotion intervention in addition to usual home care for older people compared with usual home care services alone. BACKGROUND: An ageing population, budget constraints and technological advances in many countries have increased the pressure on home care resources. The result is a shift in nursing services from health promotion to meet the more pressing need for postacute care. For frail older people with long-term needs, these changes combine to create a fragmented system of health service delivery, characterized by providing nursing on demand rather than proactively. METHODS: A two-armed, single-blind, randomized controlled trial was carried out with older people > or =75 years and eligible for personal support services through a home care programme in Ontario, Canada. Participants were randomly allocated either to usual home care (control) or to a nursing (experimental) group. In addition to usual home care, the nursing group received a health assessment combined with regular home visits or telephone contacts, health education about management of illness, coordination of community services, and use of empowerment strategies to enhance independence. The data were collected in 2001-2002. RESULTS: Of the 288 older people who were randomly allocated at baseline, 242 (84%) completed the study (120 nursing group; 122 control group). Proactively providing older people with nursing health promotion, compared with providing nursing services on-demand, resulted in better mental health functioning (P = 0.009), a reduction in depression (P = 0.009), and enhanced perceptions of social support (P = 0.009) at no additional cost from a societal perspective. CONCLUSIONS: Home based nursing health promotion, proactively provided to frail older people with chronic health needs, enhances quality of life while not increasing the overall costs of health care. The results underscore the need to re-invest in nursing services for health promotion for older clients receiving home care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,442 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207