In Vitro Antimicrobial Susceptibilities of <i>Streptococcus pneumoniae</i> Clinical Isolates Obtained in Canada in 2002
Notice bibliographique
Résumé
Empirical treatment is best guided by current surveillance of local resistance patterns. The goal of this study is to characterize the prevalence of antimicrobial nonsusceptibility within pneumococcal isolates from Canada. The Canadian Bacterial Surveillance Network is comprised of laboratories from across Canada. Laboratories collected a defined number of consecutive clinical and all sterile site isolates of S. pneumoniae in 2002. In vitro susceptibility testing was performed by broth microdilution with NCCLS guidelines. Rates of nonsusceptibility were compared to previously published reports from the same network. A total of 2,539 isolates were tested. Penicillin nonsusceptibility increased to 15% (8.5% intermediate, 6.5% resistant) compared to 12.4% in 2000 (P < or = 0.025, chi(2)). Only 32 (1.3%) isolates had an amoxicillin MIC of > or = 4 microg/ml and only 2 of 32 cerebrospinal fluid isolates had an intermediate susceptibility to ceftriaxone by meningeal interpretive criteria (MIC = 1 microg/ml). A total of 354 (13.9%) isolates were macrolide nonsusceptible (46.3% MLS(B), 56.7% M phenotype), increasing from 11.4% in 2000 (P < or = 0.0075, chi(2)). Only 13 (<1%) isolates had a telithromycin MIC of >1 microg/ml. Ciprofloxacin nonsusceptibility (defined as an MIC of > or = 4 microg/ml) increased to 2.7% compared to 1.4% in 2000 (P < or = 0.0025, chi(2)) and was primarily found in persons > or =18 years old (98.5%). Nonsusceptibility to penicillin, macrolides, and fluoroquinolones is increasing in Canada. Nonsusceptibility to amoxicillin and ceftriaxone remains uncommon. Newer antimicrobials such as telithromycin and respiratory fluoroquinolones have excellent in vitro activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».