MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046764741 · doi:10.1111/j.1365-2850.2006.00929.x

Integration of a suicide risk assessment and intervention approach: the perspective of youth

2006· article· en· W2046764741 sur OpenAlexafffund
B. Lee Murray, Karen Wright

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric and Mental Health Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyMental healthHarmSuicidal ideationIntervention (counseling)PopulationPerspective (graphical)Developmental psychologyCoping (psychology)Vulnerability (computing)Suicide preventionPoison controlClinical psychologyPsychiatryMedicineSocial psychologyMedical emergencyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The process of suicide risk assessment is often a challenge for mental health nurses, especially when working with an adolescent population. Adolescents who are struggling with particular problems, stressors and life events may exhibit challenging and self-harm behaviour as a means of communication or a way of coping. Current literature provides limited exploration of the effects of loss, separation and divorce, blended families, conflict and abuse on child and adolescent development and the increased vulnerability of at-risk youth. There is also limited research that provides clear and practical models for the assessment and management of youth suicidal ideation and behaviour. This paper will discuss the integration of a number of theories to establish a comprehensive assessment of risk. The research study described the perspective of youth and their families who had experienced this particular model; however, this paper will discuss only the youth perspective. In order for this model to be successful, it is important for mental health nurses to make a connection with the youth and begin to understand the self-harm behaviour in context of the adolescents' family, and their social and school experiences. It also requires recognition that adolescents with challenging and self-harm behaviour are hurting and troubled adolescents with hurtful and troublesome behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric and Mental Health NursingMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207