MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046765829 · doi:10.2475/ajs.305.3.240

Sediment carbon, nitrogen and phosphorus cycling in an anoxic fjord, Effingham Inlet, British Columbia

2005· article· en· W2046765829 sur OpenAlexaboutno aff
Ellery D. Ingall

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit UtrechtNational Science Foundation
Mots-clésAnoxic watersBenthic zoneDiagenesisSedimentFjordTotal organic carbonGeologyBottom waterOceanographyPhosphorusEnvironmental chemistryGeochemistryChemistryGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sediment geochemistry, as well as benthic exchange of nutrients, was investigated in Effingham Inlet, a fjord located on the west coast of Vancouver Island in Barkley Sound. The effect of bottom-water oxygenation on sediment carbon, nitrogen and phosphorus cycling was compared at sites overlain by oxic and anoxic bottom waters. The sites, separated by only 3 kilometers, were similar in terms of key diagenetic parameters including mass accumulation rate and bulk sediment organic carbon content, thus allowing a focus on diagenetic effects attributable to depositional oxygen availability. Benthic flux chamber incubations, sulfate reduction rate measurements, measurements of solid-phase and pore water chemical profiles were compared for the sites. These comparisons reveal that diagenetic processes in the site overlain by oxic waters act to retain more phosphorus in the sediment relative to the anoxic site. Differences in phosphorus benthic fluxes and burial between the two sites most likely result from differences in organic matter cycling under aerobic versus anaerobic conditions and are not strongly influenced by cycling of P associated with metal oxide phases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of ScienceMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207