Kinetics of Lysozyme Activity Recovered from Conventional and Silicone Hydrogel Contact Lens Materials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We determined the activity of lysozyme recovered from various conventional and silicone hydrogel (SH) contact lens materials as a function of time, using an in vitro model. Polymacon, omafilcon, etafilcon, vifilcon, lotrafilcon A, lotrafilcon B, balafilcon A, galyfilcon A and senofilcon A contact lenses (n = 5) were incubated in lysozyme solution for time periods ranging from 1 h to 28 days. Following the specified incubation period, the lysozyme deposited on the lenses was extracted and the sample extracts were assessed for lysozyme activity and total lysozyme. We found no significant difference (NSD) between omafilcon and polymacon lens materials for the initial 3 days (P > 0.05); however, there was a significant difference between the two lenses from 5 to 28 days (P < 0.05). There was NSD (P > 0.05) between etafilcon and vifilcon lens materials at all time-points and significant differences were seen between various SH lens materials at different time points. After 28 days, lysozyme deposited on etafilcon (90 +/- 3%) and vifilcon (91.4 +/- 3%) exhibited the greatest activity. Lysozyme deposited on polymacon (17.8 +/- 4%), lotrafilcon A (23.4 +/- 4%) and lotrafilcon B (24 +/- 5%) exhibited the lowest activity. Lysozyme deposited on omafilcon, galyfilcon, senofilcon and balafilcon exhibited 38 +/- 3%, 62.3 +/- 8%, 47 +/- 6% and 61 +/- 7% of activity, respectively. The reduction in activity of lysozyme deposited on contact lens materials is time-dependent and the rate of reduction varies between lens materials. This variation in activity recovered from lenses could be due to the differences in surface/bulk material properties or the location of lysozyme on these lenses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle