MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Population Structure of Dungeness Crab (Cancer magister) in British Columbia

2008· article· en· W2046769413 sur OpenAlexafffundabout
Terry D. Beacham, Janine Supernault, Kristina M. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Shellfish Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésPopulationBiologySound (geography)Population structureFisheryColumbia universityIsolation by distanceLarvaGeographyZoologyEcologyGenetic variationGenetic structureDemographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population structure of Dungeness crab (Cancer magister) from British Columbia was evaluated from a survey of variation of eight microsatellite loci in eight populations. Genetic differentiation among the populations surveyed was observed, with the mean Fst for all loci 0.031 (SD = 0.007). The Alison Sound population in the British Columbia central coast displayed less genetic variation and was distinct from all other populations in British Columbia, with pairwise Fst values >0.12, over 20 times the differentiation in other comparisons. The results were consistent with a high level of retention of larval crabs within Alison Sound, owing to reduced water exchange between the sound and adjacent waters. There was no evidence for an isolation by distance model of population structure of Dungeness crab in British Columbia, but there was some indication of differentiation between a west coast Vancouver Island population and a population adjacent to the southern Strait of Georgia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Shellfish ResearchMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207