MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046778151 · doi:10.15173/glj.v1i2.1073

Globalization and the Labour Movement: Challenges and Responses

2010· article· en· W2046778151 sur OpenAlexvenueno aff
Ronaldo Munck

Notice bibliographique

RevueGlobal Labour Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationSloganPoliticsPolitical economyPremiseSociologyHumanityNeoliberalism (international relations)Political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Up to a decade ago many labour movement strategists and analysts would probably have thought (though not necessarily said) that they were witnessing the beginning of the end of organized labour as a major political force. ‘There is no alternative’ was not just a triumphalist slogan of the political right but a palpable feeling across the political spectrum. But by the turn of the century the mood began to shift as the labour movement regained some ground after the long night of neo-liberal onslaughts. Maybe we were now at the ‘end of the beginning’ of a new era where the workers and their organisations will begin to impact on the new global order they have helped to create through their labour? That is, anyway, the premise of this presentation. It is not, however, a simple proclamatory vision, but rather seeks to present a realistic appraisal of the challenges of globalisation and possible responses by the labour movement. The challenges are many: from informalization to international migration, from routinization of labour practices to a sustained attempt by capital to make the world’s workers pay for the collapse of the neoliberal globalization model in 2008. It is arguably time for a sober appraisal of where global labour is in terms of a fight-back or perhaps, even in terms of offering an alternative vision for humanity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,026
Communication savante0,0230,019
Science ouverte0,0030,025
Intégrité de la recherche0,0220,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Labour JournalMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207