Characteristics of Joint Involvement and Relationships with Systemic Inflammation in Systemic Sclerosis: Results from the EULAR Scleroderma Trial and Research Group (EUSTAR) Database
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prevalence of and independent factors associated with joint involvement in a large population of patients with systemic sclerosis (SSc). METHODS: This study was cross-sectional, based on data collected on patients included in the European League Against Rheumatism (EULAR) Scleroderma Trials and Research (EUSTAR) registry. We queried this database to extract data regarding global evaluation of patients with SSc and the presence of any clinical articular involvement: synovitis (tender and swollen joints), tendon friction rubs (rubbing sensation detected as the tendon was moved), and joint contracture (stiffness of the joints that decreased their range of motion). Overall joint involvement was defined by the occurrence of synovitis and/or joint contracture and/or tendon friction rubs. RESULTS: We recruited 7286 patients with SSc; their mean age was 56 +/- 14 years, disease duration 10 +/- 9 years, and 4210 (58%) had a limited cutaneous disease subset. Frequencies of synovitis, tendon friction rubs, and joint contractures were 16%, 11%, and 31%, respectively. Synovitis, tendon friction rubs, and joint contracture were more prevalent in patients with the diffuse cutaneous subset and were associated together and with severe vascular, muscular, renal, and interstitial lung involvement. Moreover, synovitis had the highest strength of association with elevated acute-phase reactants taken as the dependent variable. CONCLUSION: Our results highlight the striking level of articular involvement in SSc, as evaluated by systematic examination in a large cohort of patients with SSc. Our data also show that synovitis, joint contracture, and tendon friction rubs are associated with a more severe disease and with systemic inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».