MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2046799971 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs13-p5-14-15

Abstract P5-14-15: Discovery and validation of simple heart measurements to screen patients who will benefit from deep inspiration breath hold for left breast irradiation

2013· article· en· W2046799971 sur OpenAlexaff
Raymond J. Carlson, K. Hiemstra, Sallie‐Anne Pearson, Xin Qiu, Wei Xu, Anthony Fyles, Caroline Chung

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineLeft breastBreast cancerCohortCutoffRadiation therapyRadiologyCardiologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Deep inspiration breath hold (DIBH) using active breath control in left-sided breast irradiation (RT) can significantly reduce radiation dose to heart and coronary arteries in selected patients. At our institution, a cutoff of V50% >10cc is currently used to identify patients who require DIBH. This dose-volume cutoff requires generation of a radiation plan in order to select patients. The purpose of this study was to identify simple 2-D measurements of the heart at the time of CT simulation that can help screen patients for DIBH in order to streamline the process for left-sided breast RT. Methods: This study evaluated CT simulation scans from 50 left-sided breast cancer patients treated with tangent RT alone, where 50% of patients were treated with DIBH. On each CT dataset, a tangential line was drawn between the medial and lateral tattoos. The following heart measurements were recorded by a blinded observer at 2, 3, 4, and 5 cm below the tattoos: (1) maximal heart distance (MHD) perpendicular to this line and (2) heart length (HL) along this line. Predictive models were created using two strategies; (1) step wise approach utilizing the most significant factor and (2) principle component analysis. Using C-statistics, 3 cutoffs with the highest correlations with heart dose were determined from the model. These cutoffs were validated in a cohort of 100 consecutive patients treated from Jan-May 2012. Results: Data from 49 patients in the derivation cohort were analyzable. The HL at 2 cm had the strongest correlation with V50 (R2 = 0.45; p <0.0001). Other values that were associated with V50 were HL at 3 cm (R2 = 0.37; p = <0.0001), MHD at 2cm (R2 = 0.25; p = 0.0003), MHD at 3 cm (R2 = 0.23; p = 0.0006) and HL at 4 cm (R2 = 0.17, p = 0.0035). The predictive model using HL at 2 cm gave an adjusted R2 = 0.4385 (P<0.0001). Adding other variables into the predictive model did not improve the adjusted R2. The following 3 cutoffs for HL at 2 cm with respective (sensitivity; specificity) were identified: 3.92 cm (0.955; 0.48), 7.65 cm (0.32; 0.48), and 6.5 cm (0.5; 0.8). In the validation cohort, 22/100 had V50% > 10 cc. Validation of the 3 derived cutoffs for HL at 2 cm yielded the following sensitivities and specificities: 1.0 and 0.28 for 3.92 cm; 0.53 and 0.93 for 7.65 cm; 0.58 and 0.69 for 6.5 cm. Positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) were as follows: 3.92 cm (PPV = 0.25; NPV = 1.00). 7.65 cm (PPV = 0.63; NPV = 0.89), and 6.5cm (PPV = 0.30; NPV = 0.87). Conclusions: A simple 2-D heart measurement, heart length at 2 cm below the tattoos, had moderate correlation with the irradiated heart volume. Although HL at 2 cm did not have both high specificity and sensitivity to predict who would benefit from DIBH, cut-offs could be selected to maximize sensitivity (3.92 cm for sensitivity 1.0) or specificity (7.65 cm for specificity 0.93). For example, in departments that routinely acquire both free-breathing and DIBH CT simulation scans for all left-sided patients, a cutoff of 3.92cm would minimize the number of unnecessary DIBH scans. Citation Information: Cancer Res 2013;73(24 Suppl): Abstract nr P5-14-15.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→