MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046804670 · doi:10.1080/02656730310001607995

Measurement of the thermal conductivity of polyacrylamide tissue-equivalent material

2003· article· en· W2046804670 sur OpenAlexaff
Sean M. Davidson, M.D. Sherar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hyperthermia · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésThermal conductivityPolyacrylamideMaterials scienceImaging phantomThermalWork (physics)Heat fluxThermal conductionComposite materialThermodynamicsHeat transferOpticsPhysicsPolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this work was to measure the thermal conductivity of polyacrylamide (PAG) and compare it with previously reported values. Polyacrylamide phantoms play an important role in the development of hyperthermia and high-temperature thermal therapies based on electromagnetic (EM) radiation by providing a material that mimics the electrical and thermal properties of human tissue. The thermal properties of PAG have, up until now, not been thoroughly investigated and at least two significantly different values have been published. In this study, the thermal conductivity of polyacrylamide was measured from the steady state temperature drop across samples exposed to a known heat flux. The measured conductivity was 0.56 +/- 0.047 W m(-1) degrees C(-1). To validate the correct set of thermal properties for polyacrylamide, simple heating experiments were performed in a PAG phantom and then simulated using a finite element numerical model that incorporated the measured thermal conductivity along with literature values for specific heat and density. Temperature predictions from the model agreed with average temperatures measured in the phantom to within 1 SD of the measured temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of HyperthermiaMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207