MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046822461 · doi:10.1523/jneurosci.6317-09.2010

Beneficial Effects of the NMDA Antagonist Ketamine on Decision Processes in Visual Search

2010· article· en· W2046822461 sur OpenAlexafffund
Kelly Shen, Sarah Kalwarowsky, W. Clarence, Emiliano Brunamonti, Martin Paré

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchQueen's University
Mots-clésNMDA receptorNeurosciencePsychologyStimulus (psychology)Saccadic maskingSensory systemPerceptionKetamineEye movementVisual perceptionCognitive psychologyReceptorMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of sensory-motor circuits to integrate sensory evidence over time is thought to underlie the process of decision-making in perceptual discrimination. Recent work has suggested that the NMDA receptor contributes to mediating neural activity integration. To test this hypothesis, we trained three female rhesus monkeys (Macaca mulatta) to perform a visual search task, in which they had to make a saccadic eye movement to the location of a target stimulus presented among distracter stimuli of lower luminance. We manipulated NMDA-receptor function by administering an intramuscular injection of the noncompetitive NMDA antagonist ketamine and assessed visual search performance before and after manipulation. Ketamine was found to lengthen response latency in a dose-dependent fashion. Surprisingly, it was also observed that response accuracy was significantly improved when lower doses were administered. These findings suggest that NMDA receptors play a crucial role in the process of decision-making in perceptual discrimination. They also further support the idea that multiple neural representations compete with one another through mutual inhibition, which may explain the speed-accuracy trade-off rule that shapes discrimination behavior: lengthening integration time helps resolve small differences between choice alternatives, thereby improving accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207