Use of Throat Swab or Saliva Specimens for Detection of Respiratory Viruses in Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nasopharyngeal (NP) specimens are commonly used for the detection of respiratory viruses, but throat and saliva specimens are easier to obtain. The objective of this study was to compare the viral yield of direct fluorescent antigen detection of NP specimens and nucleic acid amplification tests (NAT) of direct fluorescent antigen-negative NP specimens with the viral yield of NAT of throat swab and saliva specimens. METHODS: NP, throat swab, and saliva specimens were obtained from children and adolescents aged </=17 years. Direct fluorescent antigen testing of the NP specimen for respiratory syncytial virus, influenza A and B viruses, and parainfluenza virus was performed. If no virus was detected, NAT was performed for these 4 viruses, adenovirus, and human metapneumovirus. If a virus was detected by either method, NAT for the same virus was performed for the corresponding throat swab and saliva specimens. RESULTS: A virus was detected in 105 of the 137 NP specimens. The same virus was detectable by NAT in 87 (83%) of 105 throat swab specimens and 77 (74%) of 104 saliva specimens. The likelihood of viral detection among throat swab and saliva swab specimens was higher when the NP specimen tested positive by direct fluorescent antigen testing, compared with NAT alone, and when the specimens were obtained within 3 days after symptom onset, compared with later in the illness. CONCLUSIONS: Throat swab and saliva specimens are inferior to NP specimens for the detection of respiratory viruses but might be acceptable for screening in a setting where it is impractical to obtain an NP specimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».