MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046834036 · doi:10.1111/j.1600-0447.2003.00286.x

Anxiety and depression: a 40‐year perspective on relationships regarding prevalence, distribution, and comorbidity

2004· article· en· W2046834036 sur OpenAlexaff
Jane M. Murphy, Nicholas J. Horton, N. M. Laird, Richard R. Monson, Arthur M. Sobol, Alexander H. Leighton

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésAnxietyDepression (economics)ComorbidityPsychiatryNational Comorbidity SurveyLogistic regressionAnxiety disorderClinical psychologyPsychologyDemographyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Building on a report about the prevalence of depression over time, this paper examines historical trends regarding anxiety in terms of its prevalence, its distribution by age and gender, and its comorbidity with depression. Methods for conducting such time trend analysis are reviewed. METHOD: Representative samples of adults were selected and interviewed in 1952, 1970, and 1992. Logistic regressions were used for statistical analysis. RESULTS: Although twice as common as depression, the prevalence of anxiety was equally stable. Anxiety was consistently and significantly more characteristic of women than men. A re-distribution of rates in 1992 indicated that depression but not anxiety had significantly increased among younger women (P = 0.03). Throughout the study, approximately half of the cases of anxiety also suffered depression. CONCLUSION: The relationships between anxiety and depression remained similar over time with the exception that depression came to resemble anxiety as a disorder to which women were significantly more vulnerable than men. Social and historical factors should be investigated to assess their relevance to this change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207