Efficacy and safety of diacerein in osteoarthritis of the knee: a randomized, multicenter, double‐dummy, diclofenac‐controlled trial in China
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim: To evaluate the efficacy and safety of diacerein in patients with knee osteoarthritis (OA). Methods: A total of 223 patients fulfilling the American College of Rheumatology criteria for knee OA were enrolled in this 17‐week, randomized, double‐dummy, diclofenac‐controlled trial, with diacerein dosages of 100 mg/day and diclofenac sodium administered at 75 mg/day. Result: After 12 weeks of treatment, the total efficacy rates of patient/physician global assessment in diacerein and diclofenac groups were 65.4%/61.6% and 61.2%/61.2% respectively ( P > 0.05). In the intent‐to‐treat population, the primary criterion (visual analogue scale [VAS] assessment of pain on walking 20 m) was significantly superior ( P < 0.05) to baseline in both two groups. Significant improvement ( P < 0.05) was also observed for the secondary criteria, which included tenderness on palpation, Western Ontario and McMaster Universities OA index (WOMAC) and Short‐Form Health Survey (SF‐36). In the follow‐up period, there were no obvious changes in the above parameters in the diacerein group. However, in the diclofenac group, pain on walking 20 m, tenderness on palpation and WOMAC became worse after withdrawing the medications for 4 weeks. Moreover, the consumption of paracetamol was significantly lower in the diacerein group than in the diclofenac group during the follow‐up period. The incidence of related adverse events were 35.7% in diacerein and 45.1% in diclofenac group ( P > 0.05). Mild‐to‐moderate gastrointestinal disorders were the most frequent adverse events. Conclusion: Diacerein was shown to be as effective as diclofenac sodium in treating patients with knee OA, coupled with a carry‐over effect. Diacerein was generally well tolerated, with a good safety profile. No severe adverse events were occurred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».