Optimal Sensor Locations for the Backward Lagrangian Stochastic Technique in Measuring Lagoon Gas Emission
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the impact of gas concentration and wind sensor locations on the accuracy of measuring gas emission rates from a lagoon environment using the backward Lagrangian stochastic (bLS) inverse-dispersion technique. Path-integrated concentrations (PICs) and three-dimensional (3D) wind vector data were collected at different locations within the lagoon landscape. A floating 45 m × 45 m perforated pipe network on an irrigation pond was used as a synthetic distributed emission source for the controlled release of methane. A total of 961 15-min datasets were collected under different atmospheric stability conditions over a 2-yr period. The PIC location had a significant impact on the accuracy of the bLS technique. The location of the 3D sonic anemometer was generally not a factor for the measured accuracies with the PIC positioned on the downwind berm. The PICs across the middle of the pond consistently produced the lowest accuracy with any of the 3D anemometer locations (<69% accuracy). The PICs located on the downwind berm consistently yielded the best bLS accuracy regardless of whether the 3D sonic anemometer was located on the upwind, side, or downwind berm (accuracies ranged from 79 to 108%). The accuracies of the emission measurements with the berm PIC-berm 3D setting were statistically similar to that found in a more ideal homogeneous grass field. Considering the practical difficulties of setting up equipment and the accuracies associated with various sensor locations, we recommend that wind and concentration sensors be located on the downwind berm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».