MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046835527 · doi:10.2134/jeq2013.05.0163

Optimal Sensor Locations for the Backward Lagrangian Stochastic Technique in Measuring Lagoon Gas Emission

2013· article· en· W2046835527 sur OpenAlexaff
Kyoung S. Ro, Kenneth C. Stone, M. H. Johnson, P. G. Hunt, Thomas K. Flesch, Richard W. Todd

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBermWind speedAnemometerEnvironmental scienceMeteorologyWind directionHydrology (agriculture)GeologyGeotechnical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the impact of gas concentration and wind sensor locations on the accuracy of measuring gas emission rates from a lagoon environment using the backward Lagrangian stochastic (bLS) inverse-dispersion technique. Path-integrated concentrations (PICs) and three-dimensional (3D) wind vector data were collected at different locations within the lagoon landscape. A floating 45 m × 45 m perforated pipe network on an irrigation pond was used as a synthetic distributed emission source for the controlled release of methane. A total of 961 15-min datasets were collected under different atmospheric stability conditions over a 2-yr period. The PIC location had a significant impact on the accuracy of the bLS technique. The location of the 3D sonic anemometer was generally not a factor for the measured accuracies with the PIC positioned on the downwind berm. The PICs across the middle of the pond consistently produced the lowest accuracy with any of the 3D anemometer locations (<69% accuracy). The PICs located on the downwind berm consistently yielded the best bLS accuracy regardless of whether the 3D sonic anemometer was located on the upwind, side, or downwind berm (accuracies ranged from 79 to 108%). The accuracies of the emission measurements with the berm PIC-berm 3D setting were statistically similar to that found in a more ideal homogeneous grass field. Considering the practical difficulties of setting up equipment and the accuracies associated with various sensor locations, we recommend that wind and concentration sensors be located on the downwind berm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetOdor and Emission Control TechnologiesTravaux en français237 207