MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046844216 · doi:10.1177/1087054713510351

A Double Dissociation Between Inattentive and Impulsive Traits, on Tasks of Visual Processing and Emotion Regulation

2013· article· en· W2046844216 sur OpenAlexaff
Dorit Ben Shalom, Ziv Ronel, Yifat Faran, Gal Meiri, Lidia V. Gabis, Kimberly A. Kerns

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulsivityPsychologyDissociation (chemistry)Confirmatory factor analysisTask (project management)Developmental psychologyPopulationCognitive psychologyStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To dissociate between inattentive and impulsive traits common in attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) using a non-dichotomous measurment of these traits. METHOD: 120 university students who completed the Conner's adult ADHD rating scales (CAARS) were also tested on the Microgenesis task which requires visual attention and on the Cyber Cruiser task which requires emotion regulation. RESULTS: Results show that a measure of inattention was specifically related to a measure of effortful visual processing condition. In addition, a measure of impulsivity was specifically related to the tendency to fail in refueling one's car on time, although this relation was opposite to the predicted direction. Furthermore, by using exploratory and confirmatory factor analyses, the CAARS' factor structure was confirmed to be relevant to an Israeli population. CONCLUSION: The current experiment supports the idea that visual attention may play a part in inattentive symptoms, and that emotion regulation may play a part in impulsivity symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207