MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046852349 · doi:10.1175/jpo-d-12-0237.1

Wave Breaking Dissipation in a Young Wind Sea

2013· article· en· W2046852349 sur OpenAlexaff
Michael Schwendeman, Jim Thomson, Johannes Gemmrich

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesAchievement Rewards for College Scientists FoundationUniversity of WashingtonNational Science Foundation
Mots-clésBreaking waveDissipationSwellPhysicsCrestGeologyWind waveMechanicsMeteorologyWave propagationOpticsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coupled in situ and remote sensing measurements of young, strongly forced wind waves are applied to assess the role of breaking in an evolving wave field. In situ measurements of turbulent energy dissipation from wave-following Surface Wave Instrument Float with Tracking (SWIFT) drifters and a tethered acoustic Doppler sonar system are consistent with wave evolution and wind input (as estimated using the radiative transfer equation). The Phillips breaking crest distribution Λ(c) is calculated using stabilized shipboard video recordings and the Fourier-based method of Thomson and Jessup, with minor modifications. The resulting Λ(c) are unimodal distributions centered around half of the phase speed of the dominant waves, consistent with several recent studies. Breaking rates from Λ(c) increase with slope, similar to in situ dissipation. However, comparison of the breaking rate estimates from the shipboard video recordings with the SWIFT video recordings show that the breaking rate is likely underestimated in the shipboard video when wave conditions are calmer and breaking crests are small. The breaking strength parameter b is calculated by comparison of the fifth moment of Λ(c) with the measured dissipation rates. Neglecting recordings with inconsistent breaking rates, the resulting b data do not display any clear trends and are in the range of other reported values. The Λ(c) distributions are compared with the Phillips equilibrium range prediction and previous laboratory and field studies, leading to the identification of several inconsistencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207