MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046854874 · doi:10.1523/jneurosci.0419-13.2013

Therapeutic Margins in a Novel Preclinical Model of Retinitis Pigmentosa

2013· article· en· W2046854874 sur OpenAlexaff
Richard J. Davis, Chun-Wei Hsu, Yi‐Ting Tsai, Katherine J. Wert, Javier Sancho-Pellúz, Chyuan‐Sheng Lin, Stephen H. Tsang

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteWellcome TrustNational Eye InstituteResearch to Prevent BlindnessFoundation Fighting BlindnessU.S. Department of Defense
Mots-clésRetinitis pigmentosaRetinal degenerationGene therapy of the human retinaAlleleLoss functionDegeneration (medical)MutantBiologyPhenotypeMedicineNeuroscienceGeneRetinaPathologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The third-most common cause of autosomal recessive retinitis pigmentosa (RP) is due to defective cGMP phosphodiesterase-6 (PDE6). Previous work using viral gene therapy on PDE6-mutant mouse models demonstrated photoreceptors can be rescued if administered before degeneration. However, whether visual function can be rescued after degeneration onset has not been addressed. This is a clinically important question, as newly diagnosed patients exhibit considerable loss of rods and cones in their peripheral retinas. We have generated and characterized a tamoxifen inducible Cre-loxP rescue allele, Pde6b(Stop), which allows us to temporally correct PDE6-deficiency. Whereas untreated mutants exhibit degeneration, activation of Cre-loxP recombination in early embryogenesis produced stable long-term rescue. Reversal at later time-points showed partial long-term or short-lived rescue. Our results suggest stable restoration of retinal function by gene therapy can be achieved if a sufficient number of rods are treated. Because patients are generally diagnosed after extensive loss of rods, the success of clinical trials may depend on identifying patients as early as possible to maximize the number of treatable rods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207