MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046860393 · doi:10.1139/z04-168

Movements and distribution of northern bottlenose whales,<i>Hyperoodon ampullatus</i>, on the Scotian Slope and in adjacent waters

2004· article· en· W2046860393 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tonya Wimmer, Hal Whitehead

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWorld Wildlife Fund
Mots-clésCanyonSubmarine canyonPopulationHabitatEndangered speciesFisheryOceanographyEcologyGeographyBiologyGeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A small, apparently isolated, and endangered population of ~130 northern bottlenose whales (Hyperoodon ampullatus Forster, 1770) is found on the Scotian Slope south of Nova Scotia, Canada. Virtually all previous information on these animals had come from the Gully, a large submarine canyon where the northern bottlenose whales can be reliably found. A ship survey along the 1000 m depth contour in 2001 showed northern bottlenose whales only in the Gully, Shortland canyon (50 km east of the Gully), and Haldimand canyon (100 km east of the Gully). Studies in 2002 reconfirmed the presence of the whales in these other canyons, although densities were about 50% lower than in the Gully. Photo-identifications showed that individuals moved between the Gully and Shortland and Haldimand canyons over periods from days to years, with mean stays in any canyon of about 22 days. However, the population was not fully mixed: at least some individuals had preferences for particular canyons. The sex ratios were similar in all canyons, but males had higher rates of movement between canyons. These results are consistent with the expectations of optimal foraging theory, when the primary resource for females, deep-water squid of the genus Gonatus Gray, 1849, is more temporally stable than the primary resource for males, which is assumed to be receptive females. Haldimand and Shortland canyons are clearly important habitat for this species, and should receive appropriate protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2004
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207