MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046866836 · doi:10.1080/09524622.2003.9753512

SOURCE LEVEL OF MALE VOCALISATIONS IN THE GENUS <i>MIROUNGA</i> : REPEATABILITY AND CORRELATES

2003· article· en· W2046866836 sur OpenAlexaff
Simona Sanvito, Filippo Galimberti

Notice bibliographique

RevueBioacoustics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesEarthwatch Institute
Mots-clésRepeatabilityBiologySexual selectionMate choiceMatingSelection (genetic algorithm)ZoologyMating systemStatisticsEcologyMathematicsArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Male vocalisations have an important role in mating tactics, breeding strategies and sexual selection. Most studies of vocalisations are concentrated on the time and frequency domains, while the intensity of sound, an important acoustic parameter that should be related to body size, is almost completely ignored as a possible honest signal of resource holding potential (RHP) and cue for mate choice. In this paper, we analyse the repeatability, the correlations with age and size, and the relationship with breeding status of source level (SL) of male vocalisations in the two species of elephant seals (Mirounga leonina and M. angustirostris). We found a high repeatability of SL, equal or higher than the repeatability of frequency domain parameters estimated in a previous study. Southern elephant seal males were significantly larger and produce significantly more powerful vocalisations than northern males. Moreover, in each species SL was related to age, body size, and breeding status of males, but relationships were weak and accounted for just a small proportion of SL variance. We conclude that, although SL may be an honest signal of gross differences of RHP, it is not, by itself, a good candidate for the transmission of high-resolution information on individual phenotype. A combination of SL and frequency components could be, on the contrary, an effective way to communicate RHP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioacousticsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207