MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046868516 · doi:10.1103/physrevlett.93.213003

Absolute Ionization Rates of Multielectron Transition Metal Atoms in Strong Infrared Laser Fields

2004· article· en· W2046868516 sur OpenAlexaff
Marc Smits, C. A. de Lange, Albert Stolow, D. M. Rayner

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensNational Research Council CanadaSteacie Institute for Molecular Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtomic physicsIonizationInfraredLaserMaterials scienceFar-infrared laserTransition metalPhysicsIonOpticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on nonresonant strong field ionization of the multielectron transition metal atoms V, Nb, Ta, Ni, and Pd. Operating in the adiabatic regime ($\ensuremath{\lambda}=1.5\text{ }\text{ }\ensuremath{\mu}\mathrm{m}$), we quantitatively determined both (i) the first charge state saturation intensities and (ii) the absolute ionization rates for intensities ranging from threshold up to $3\ifmmode\times\else\texttimes\fi{}{10}^{14}\text{ }\text{ }\mathrm{W}/{\mathrm{c}\mathrm{m}}^{2}$. We observed a dramatic suppression of ionization relative to single active electron approximation expectations. We suggest that this derives from dynamic polarization or screening effects within the multielectron atom, stressing a need for many-body theories of strong field ionization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207