Prevalence of Orthopedic Complaints Among Endourologists and Their Compliance with Radiation Safety Measures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the compliance of endourologists with radiation safety measures and to determine the prevalence of orthopedic complaints among practicing endourologists. METHODS: An Internet-based survey was sent to all members of the Endourological Society. Baseline characteristics on practice patterns (geographical region, age, years of practice, days per week of endourology, and number of cases in the previous year), compliance with various radiation protection measures (thyroid, chest and pelvic shields, gloves, glasses, and dosimeters), and prevalence of various orthopedic complaints (neck, back, hand, and joint problems) were assessed. Furthermore, open-ended questions assessed reasons for noncompliance. RESULTS: Out of 160 surveys returned, 24 were excluded because of incomplete data. There was good compliance with chest and pelvic shields with 97% of endourologists reported wearing these. However, compliance with thyroid shields was only 68%. Furthermore, only 34.3%, 17.2%, and 9.7% of endourologists reported using dosimeters, lead-impregnated glasses, and gloves, respectively. Overall, 86 (64.2%) respondents complained of orthopedic problems. Specifically, 51 (38.1%) complained of back problems, 37 (27.6%) neck problems, 23 (17.2%) hand problems, and 19 (14.2%) complained of hip and knee problems. The prevalence of orthopedic complaints was significantly higher among African endourologists, older endourologists (>40 years), longer duration of practice (>10 years) and combined annual caseload of ureteroscopies (URS) and percutaneous nephrolithotomies (PCNL). CONCLUSIONS: Compliance in the use of thyroid shields, dosimeters, and lead-impregnated glasses and gloves could be improved. Orthopedic complaints among practicing endourologists are common and correlate with the annual caseload of combined URS and PCNL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».