MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046876719 · doi:10.1118/1.2135908

Iterative three‐dimensional expectation maximization restoration of single photon emission computed tomography images: Application in striatal imaging

2005· article· en· W2046876719 sur OpenAlexaff
Pierre Gantet, Pierre Payoux, A. Ćeller, Cynthia Majorel, Daniel Gourion, Dominikus Noll, Jean‐Paul Esquerré

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIterative reconstructionExpectation–maximization algorithmContrast (vision)Maximum a posteriori estimationIterative methodNoise (video)Image resolutionImaging phantomComputer sciencePoint spread functionArtificial intelligenceEmission computed tomographyAlgorithmStatistical noiseMaximizationPattern recognition (psychology)MathematicsPhysicsOpticsPositron emission tomographyMaximum likelihoodStatisticsNuclear medicineMathematical optimizationImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single photon emission computed tomography imaging suffers from poor spatial resolution and high statistical noise. Consequently, the contrast of small structures is reduced, the visual detection of defects is limited and precise quantification is difficult. To improve the contrast, it is possible to include the spatially variant point spread function of the detection system into the iterative reconstruction algorithm. This kind of method is well known to be effective, but time consuming. We have developed a faster method to account for the spatial resolution loss in three dimensions, based on a postreconstruction restoration method. The method uses two steps. First, a noncorrected iterative ordered subsets expectation maximization (OSEM) reconstruction is performed and, in the second step, a three-dimensional (3D) iterative maximum likelihood expectation maximization (ML-EM) a posteriori spatial restoration of the reconstructed volume is done. In this paper, we compare to the standard OSEM-3D method, in three studies (two in simulation and one from experimental data). In the two first studies, contrast, noise, and visual detection of defects are studied. In the third study, a quantitative analysis is performed from data obtained with an anthropomorphic striatal phantom filled with 123-I. From the simulations, we demonstrate that contrast as a function of noise and lesion detectability are very similar for both OSEM-3D and OSEM-R methods. In the experimental study, we obtained very similar values of activity-quantification ratios for different regions in the brain. The advantage of OSEM-R compared to OSEM-3D is a substantial gain of processing time. This gain depends on several factors. In a typical situation, for a 128 x 128 acquisition of 120 projections, OSEM-R is 13 or 25 times faster than OSEM-3D, depending on the calculation method used in the iterative restoration. In this paper, the OSEM-R method is tested with the approximation of depth independent resolution. For the striatum this approximation is appropriate, but for other clinical situations we will need to include a spatially varying response. Such a response is already included in OSEM-3D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207