MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046880617 · doi:10.1177/000841740206900105

Development of a Questionnaire to Examine Confidence of Occupational Therapy Students during Fieldwork Experiences

2002· article· en· W2046880617 sur OpenAlexaffvenueabout
Michele Derdall, Peggy Olson, Wonita Janzen, Sharon Warren

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Self-confidenceConfidence intervalReliability (semiconductor)Affect (linguistics)Occupational therapySelf-efficacyLow ConfidenceMedical educationApplied psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the development of an instrument designed to examine the level of confidence of occupational therapy students during their fieldwork experiences. Confidence in this context refers to Bandura's concept of self-efficacy in Social Cognitive Theory. As this subject has received little formal study, no appropriate tool was found to measure confidence in students. The purpose of this study was to design a measure to provide students with an opportunity to self-assess their levels of confidence both within a placement and throughout their entire fieldwork experiences. The instrument was constructed in three phases: I - Instrument Development; II - Instrument Testing; 111 - Instrument Implementation. In Phase III, the instrument was distributed to all students entering the first year of occupational therapy studies at the University of Alberta. Data was collected from these students during their four fieldwork placements to address the questions of whether confidence increases during a fieldwork placement regardless of placement level, whether confidence increases by placement level, and whether student or placement characteristics affect levels of confidence. Results of the study support the hypotheses that confidence levels increase both during a fieldwork placement and with successive placements. Reliability and validity analyses indicated that the measure may be a useful tool to assess confidence in students during fieldwork placements. Cet article décrit l'élaboration d'un instrument conçu pour évaluer le degré de confiance des étudiants en ergothérapie pendant leurs stages en milieu clinique. Dans ce contexte, le concept de la confiance est utilisé en référence au concept d'efficacité personnelle présenté dans la théorie sociale cognitive de Bandura. Comme ce sujet a fait l'objet de peu d'études formelles, on n'a trouvé aucun instrument pouvant mesurer adéquatement la confiance des étudiants. Le but de cette étude était de concevoir une mesure qui permettrait aux étudiants d'autoévaluer leur degré de confiance au cours d'un stage et pour l'ensemble de leur formation clinique. L'instrument a été construit en trois étapes: I - Conception de l'instrument; II - Mise à l'essai de l'instrument; 111 - Mise en oeuvre de l'instrument. À l'étape III, l'instrument a été distribué à tous les étudiants de première année de l'Université d'Alberta. Des données ont été recueillies auprès de ces étudiants pendant leur quatre stages, pour déterminer: si la confiance augmente au cours d'un stage, peu importe le niveau du stage; si la confiance augmente en fonction du niveau de stage et si les caractéristiques de l'étudiant ou du stage ont un effet sur le degré de confiance. Les résultats de l'étude appuient les hypothèses selon lesquelles le degré de confiance augmente à la fois pendant un stage et d'un stage à l'autre. Les analyses de la sensibilité et de la validité indiquent que la mesure peut être un outil utile pour évaluer le degré de confiance des étudiants pendant les stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,406
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207