MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046884120 · doi:10.1139/g01-026

Simple sequence repeat analysis of a clonally propagated species: A tool for managing a grape germplasm collection

2001· article· en· W2046884120 sur OpenAlexvenueno aff
Gerald S. Dangl, Mary Lou Mendum, Bernard Prins, Michael Walker, Carole P. Meredith, Charles J. Simon

Notice bibliographique

RevueGenome · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, DavisU.S. Department of Agriculture
Mots-clésGermplasmBiologyCultivarUPGMATable grapeSynonym (taxonomy)Genetic diversityCropMicrosatellitePopulationBotanyHorticultureGenetic variationAlleleGeneticsGenusAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The USDA germplasm repositories help to preserve the genetic variability of important crop species by collecting and maintaining representative cultivars and related germplasm. Simple sequence repeat markers with high allelic diversity were used to type 41 grapevines from 40 accessions. All vines were either seedless table grape cultivars or cultivars with names similar to table grape cultivars. The proportion of shared alleles was selected as the most appropriate statistical measure of genetic distance for this population. In conjunction with morphological traits, known synonyms were confirmed and a previously unknown synonym was discovered. An alleged synonym in the literature was disproved by the DNA data. The data were consistent with known parentage, where such data were available. Two mislabeled vines in the USDA collection were identified. UPGMA grouped the cultivars loosely into three groups: a group of nine mostly Middle Eastern cultivars, a group of 22 accessions mostly from Russia and Afghanistan that were morphologically similar to 'Thompson Seedless', and a third very loose group of 11 accessions consisting mostly of eastern European wine grape cultivars. The limitations and usefulness of this type of analysis are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207