Impaired Speed Perception but Intact Luminance Contrast Perception in People With One Eye
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: It is generally accepted that early visual deprivation from monocular enucleation (ME; the surgical removal of one eye) results in intact spatial vision. Yet, motion perception studies in this population yield inconsistent findings. Here, we investigated speed and luminance contrast perception in a group of ME individuals. METHODS: Twelve ME participants (mean age = 24 years; mean age at enucleation = 24 months) and 17 controls (mean age = 25 years) viewing binocularly (BV) and monocularly (MV) completed a series of speed discrimination and luminance contrast detection and discrimination tasks. Stimuli consisted of 0.5 cpd vertical sine wave gratings varying in speed (3.8°/s-24°/s) or luminance contrast (0%-78%). A second set of luminance contrast tasks with 4 cpd gratings teased apart any spatial frequency effects. RESULTS: The ME group exhibited elevated speed discrimination thresholds compared with BV (P = 0.001) and MV (P = 0.027) controls, but intact luminance contrast discrimination (P = 0.530). Notably, both ME and MV groups displayed elevated luminance contrast detection thresholds compared with the BV group (Ps ≤ 0.006). However, the ME group exhibited slightly lower thresholds compared with MV controls for all 4 cpd tasks. CONCLUSIONS: Our data indicate a disruption in the development of speed perception, but not luminance contrast perception with monocular enucleation. These data highlight the importance of receiving healthy binocular vision during postnatal development for the maturation of cortical regions associated with motion processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».