The utility of the two-pass harvesting system: an analysis using the ecosystem simulation model FORECAST
Notice bibliographique
Résumé
The ecosystem model FORECAST was used to simulate the yield potential in Saskatchewan mixedwoods of the two-pass harvesting system. The simulated two-pass stand consisted of an overstory population of pure trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) with a white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) understory. The aspen was removed at year 60, and yields of the understory spruce and resprouting aspen were simulated for 80 years thereafter. The two-pass simulations were compared with two simulated conventional harvesting systems. The first system consisted of a single final harvest at year 140. In the second system, a clearcut was conducted at year 60. White spruce was then planted in the subsequent year at 400, 600, or 800 stems/ha, and aspen also permitted to resprout. Growth was then simulated for a further 80 years. FORECAST projections indicated that the two-pass system might be effective for releasing the white spruce understory, achieving at least a twofold gain in spruce volume relative to conventional methods. Furthermore, total volumes exceeded those derived from the unmanaged stand, while second rotation yields of aspen declined with spruce understory density. These simulations suggest the two-pass harvesting system has strong potential as a tool for mixedwood management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».