Blood Volume Redistribution During Hypovolemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goal of this study was to investigate the contribution of splanchnic volume redistribution and lower limb vasoconstriction in the maintenance of blood pressure during progressive central hypovolemia induced by graded lower body negative pressure (LBNP). It was hypothesized that splanchnic blood volume loss during LBNP would buffer decreases in thoracic blood volume. METHODS: There were 15 healthy subjects (8 men, 7 women) who participated in the study. We used LBNP of -10, -20, -30, and -40 mmHg with segmental impedance analysis to determine central and splanchnic volume changes, and near infrared spectroscopy (NIRS) to assess calf venous volume changes and vasoconstrictor tone. RESULTS: In relation to baseline, LBNP to -40 mmHg resulted in a 57% increase in deoxygenated blood in the calf, indicating venous pooling in the lower limbs. These events led to a decrease in venous return and a 28% decline in cardiac output. Total upper body impedance increased by 6.6% with a 2.4% change in thoracic and a 13.1% increase in splanchnic impedance with progressive LBNP. Splanchnic blood volume contributed to more than 50% of the volume redistribution to the thoracic compartment during hypovolemia. Both men and women increased their heart rate, but only men vasoconstricted (4.4%) with increasing LBNP. The net result of these events was the maintenance of mean arterial blood pressure with no presyncopal symptoms in these subjects. DISCUSSION: Our results suggest that splanchnic blood volume redistribution--rather than leg vasoconstriction--plays an important role in blood pressure regulation during central hypovolemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».