MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046922942 · doi:10.2980/21-1-3679

Songbird dispersal of American ginseng (<i>Panax quinquefolius</i>)

2014· article· en· W2046922942 sur OpenAlexvenueno aff
Amy M. Hruska, Sara Souther, James B. McGraw

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGinsengAmerican ginsengBiological dispersalBiologySeed dispersalUnderstoryDeciduousSongbirdBotanyEcologyPopulationMedicineCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

American ginseng (Panax quinquefolius) is an uncommon perennial understory herb found in eastern deciduous forest. The species is harvested for the international medicinal plant trade. While previous research has inferred that seed dispersal is limited, the production of bright red, fleshy berries suggests long-distance dispersal may be facilitated by songbirds. The objective of this study was to determine how songbirds interacted with ginseng and whether they dispersed or predated ginseng seeds. We used infrared, motion-activated cameras to observe animal—ginseng interactions in the field. To determine the disperser potential of songbirds observed visiting ginseng in the field, we conducted a captive feeding study at the Tennessee Aquarium. Thrushes removed berries from ginseng infructescences more frequently, compared to other potential dispersers, and regurgitated viable seeds 5–37 minutes after ingestion in feeding trials. By dispersing ginseng seeds, thrushes provide a mechanism for ginseng to improve its probability of persistence in the face of 3 primary threats to populations: deer browse, harvest, and climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207