Morphologic Changes in the Intestine of Broiler Breeder Pullets Fed Diets Naturally Contaminated with Fusarium Mycotoxins With or Without Coccidial Challenge
Notice bibliographique
Résumé
The effects of feeding diets containing grains naturally contaminated with Fusarium mycotoxins on intestinal histology were studied in chickens raised to 10 wk of age in the absence or presence of coccidial challenge. Experimental diets included the following: controls, diets containing grains naturally contaminated with Fusarium mycotoxins, and diets containing contaminated grains + 0.2% polymeric glucomannan mycotoxin adsorbent. Contaminated diets contained up to 3.8 microg/g deoxynivalenol (DON), 0.3 microg/g 15-acetyl DON, and 0.2 microg/g zearalenone. An optimized mixture (inducing lesions without mortality) of Eimeria acervulina, Eimeria maxima, and Eimeria tenella was used to challenge birds at 8 wk of age. Intestinal tissues were collected from duodenum, jejunum, and ileum prior to challenge; at the end of the challenge period (7 days postinfection; PI); and at the end of the recovery period (14 days PI). Mean villus height (VH) in the duodenum of birds fed the contaminated diets in the absence of coccidial challenge was significantly lower than that of the controls. Mean VH in the jejunum and ileum of the same birds was significantly higher compared to controls, indicating a compensatory mechanism. Fusarium mycotoxins retarded duodenal recovery from coccidial lesions, as indicated by lower duodenal VH and apparent villus surface area comparing challenged birds fed the contaminated diets to challenged controls of the same age. Increased VH was frequently associated with cryptal hyperplasia and increased numbers of mitotic figures in crypts. It was concluded that diets contaminated with Fusarium mycotoxins below levels that negatively affect performance could alter intestinal morphology and interfere with intestinal recovery from an enteric coccidial infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».