MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046955226 · doi:10.1080/07481187.2011.591608

Five Residents Speak: The Meaning of Living with Dying in a Long-Term Care Home

2012· article· en· W2046955226 sur OpenAlexaffabout
Sandra E. Djivre, Elizabeth Levin, Robert J. Schinke, Elaine Porter

Notice bibliographique

RevueDeath Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLived experiencePhenomenology (philosophy)Nursing homesMeaning (existential)NursingPsychologyGerontologySociologyMedicinePsychoanalysisPsychotherapistEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personal meanings given to the experience of living with nursing home death were shared by 5 nursing home residents. Data were collected using semi-structured interviews. Using M. van Manen's (1990 van Manen , M. ( 1990 ). Researching lived experience: Human science for an action sensitive pedagogy . London, Ontario , Canada : Althouse Press . [Google Scholar]) hermeneutic phenomenology, the lived experience of residents emerged as a compilation of 5 dynamically occurring themes, including (a) mapping relations, (b) pacing oneself, (c) maintaining belongingness, (d) reconciling death as part of life, and (e) engaging in preparatory review. The overarching essence of the lived experienced was defined as reflection toward resolution of dying as a “resident” in a sea of life gains and losses. Residents’ expressions revealed that living with peers’ dying in a nursing home is closely entwined with how life is experienced during one's final days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeath StudiesMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207