Incidence of Unintended Durotomy in Spine Surgery Based on 108 478 Cases
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Unintended durotomy is a common complication of spinal surgery. However, the incidences reported in the literature vary widely and are based primarily on relatively small case numbers from a single surgeon or institution. OBJECTIVE: To provide spine surgeons with a reliable incidence of unintended durotomy in spinal surgery and to assess various factors that may influence the risk of durotomy. METHODS: We assessed 108,478 surgical cases prospectively submitted by members of the Scoliosis Research Society to a deidentified database from 2004 to 2007. RESULTS: Unintended durotomy occurred in 1.6% (1745 of 108 478) of all cases. The incidence of unintended durotomy ranged from 1.1% to 1.9% on the basis of preoperative diagnosis, with the highest incidence among patients treated for kyphosis (1.9%) or spondylolisthesis (1.9%) and the lowest incidence among patients treated for scoliosis (1.1%). The most common indication for spine surgery was degenerative spinal disorder, and among these patients, there was a lower incidence of durotomy for cervical (1.0%) vs thoracic (2.2%; P = .01) or lumbar (2.1%, P < .001) cases. Scoliosis procedures were further characterized by etiology, with the highest incidence of durotomy in the degenerative subgroup (2.2% vs 1.1%; P < .001). Durotomy was more common in revision compared with primary surgery (2.2% vs 1.5%; P < .001) and was significantly more common among elderly (> 80 years of age) patients (2.2% vs 1.6%; P = .006). There was a significant association between unintended durotomy and development of a new neurological deficit (P < .001). CONCLUSION: Unintended durotomy occurred in at least 1.6% of spinal surgeries, even among experienced surgeons. Our data provide general benchmarks of durotomy rates and serve as a basis for ongoing efforts to improve safety of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle