Adherence to Statin Therapy Under Drug Cost Sharing in Patients With and Without Acute Myocardial Infarction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As medication spending grows, Medicare Part D will need to adapt its coverage policies according to emerging evidence from a variety of insurance policies. We sought to evaluate the consequences of copayment and coinsurance policies on the initiation of statin therapy after acute myocardial infarction and adherence to therapy in statin initiators using a natural experiment of all British Columbia residents aged 66 years and older. METHODS AND RESULTS: Three consecutive cohorts that included all patients who began statin therapy during full drug coverage (2001), coverage with a $10 or $25 copay (2002), and coverage with a 25% coinsurance benefit (2003-2004) were followed up with linked healthcare utilization data (n=51,561). Follow-up of cohorts was 9 months after each policy change. Adherence to statin therapy was defined as > or = 80% of days covered. Relative to full-coverage policies, adherence to new statin therapy was significantly reduced, from 55.8% to 50.5%, under a fixed copayment policy (-5.4% points; 95% CI, -6.4% to -4.4%) and the subsequent coinsurance policy (-5.4% points; 95% CI, -6.3% to -4.4%). An uninterrupted increase in the proportion of patients initiating statin therapy after an acute myocardial infarction (1.7% points per quarter) was observed over the study period, similar to a Pennsylvania control population with full coverage. Sudden changes to full out-of-pocket spending, similar to Medicare's Part D "doughnut hole," almost doubled the risk of stopping statins (adjusted odds ratio, 1.94, 95% CI, 1.82 to 2.08). CONCLUSIONS: Fixed patient copayment and coinsurance policies have negative effects on adherence to statin lipid-lowering drug therapy but not on their initiation after myocardial infarction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle